仿品造型、纹饰极其不自然
历代有很多作伪者，都是研究、生产制作陶瓷的，且一些人数研究掌握了真品的许多特诊，这些人为了要仿得更加逼真，更加相似，为了避免行家的识破，所以在伪造时便仔细做出若干特征出来，就是想以假乱真，但是这类高手目前不多，很多不太高明的仿造者甚至有意某些特征，这便形成了一般仿品的此种现象，这也是为鉴定者留下了鉴定的依据。
仿品剥釉不自然这一点在老瓷上自然剥釉是由于胎釉结合不好或者长时间而造成的，剥釉的周围还可以继续剥，而新瓷的剥釉则是打出来的，剥釉的周围胎釉结合处还是非常紧密的。仿品放大镜下露出破绽
用高倍数放大镜，可以发现古瓷其内部氧化程度，凡是用氢氟酸处理过的瓷器，高倍数放大镜下可显出无数个被酸腐蚀过的小孔，非常容易辨别。
仿品胎质、釉质过细
在仿造古瓷时的当时社会生产力，生产手段等，都比当时的真品生产时的时代要进步，而仿造者又怕做得不精，不细，不真，所以在仿造时的用胎釉料加工都是充分利用了当代的生产技术条件，故而往往在精细程度上做得会更加细致，有过之而不及。
如果有经常去景德镇瓷都拜访过那里面的制瓷师傅，了解新瓷作旧的手法，或者有经常到瓷都的老城区那些建筑工地上捡一些作旧的瓷碎片，那么辨别真伪的眼里就会不断提高了，当然，真正要提高辨别水平还是得多接触真品，多看真品，且了解到每个时代的文化特点，总之，仿古瓷器目前都是现代人的所为，所以或多或少都会带有一些现代人的工艺痕迹。
断时代的要领是把握陶瓷的造型、纹饰及釉色特征，根据造型、纹饰及釉色特征可断定陶瓷的大概时代，如龙纹，隋唐时期多以雕塑的形式出现，用来装饰壶柄，宋代的龙纹则多以刻花和印花出现，其形象十分规整，与同期的绘画和织锈等工艺品的龙纹如出一辙，元代的龙纹矫健，明请的龙纹富于变化。再如郎窑红釉，一望釉色便可断定其上限为康熙时期产品，而钴蓝釉瓷器，其上限肯定不会早于元代早期。造型也是如此，如凤尾尊，其上限不会早于清初。再如棒槌瓶，其上限也不会早于清初。还有梅瓶，宋代开始流行，宋、元、明、清历代都生产，但每个时期的造型曲线变化都不一样，把握住每个时代标准器物造型的曲线变化，自能断定其时代。
《中国陶瓷史》：中国硅酸盐学会主编，文物出版社1982年9月版。该书由全国文博考古、陶瓷科学、工艺美术等方面的学者进行了多次讨论，合作编写而成。内容充实，材料丰富。尽管该书仍有不足之处，有待进一步修订，但该书确实是一部代表当代研究古代陶瓷高学术水平的之作，是研究中国古代陶瓷史的之书。
《明清瓷器鉴定》：耿宝昌著，紫禁城出版社1993年版。此书是耿宝昌先生1981年5月在南京陶瓷鉴定学习班上的讲稿，几经修订补充后正式出版。耿宝昌先生毕生从事古陶瓷研究工作，积累数十年经验，辨别真伪，颇有到之处。该书对景德镇窑明清瓷器造型分析十分详尽，颇有参考价值。
识别窑口即判定陶瓷的产地，其要领是把握陶瓷的工艺特征，胎、釉及修坯和烧成等，不同的产地均有各自的特征。如耀州窑系产品，同是青釉刻、印花产品，但陕西耀州窑底足露胎处均有褐色铁斑，河南地区产品则均为灰白胎；广西容县、滕县窑产品青釉则为铜绿。再如钧窑系产品，山西浑源窑的红斑在碗内多为对称的十字形，其他窑口的红斑则不规则，而浙江铁店窑则胎薄坚硬，与其他窑口的疏松的灰白胎有明显区别。还有明、清时的宜钧和广钧十分容易混淆，釉色不好区分，但宜兴窑做工精细，胎质细腻。
打磨。具体方法是使用工具在陶瓷表面反复磨擦，使其失去光泽，仿佛是旧的一样。常用的工具有兽皮和葫芦果实的外壳。这种方法因反复磨擦，即使表面很平滑，但也会在胎釉上留下磨擦痕迹。如果用放大镜仔细观察，这些磨擦痕迹会暴露得一清二楚。当代打磨有使用机器配以木炭或细砂，像炒栗子一样打磨的，磨擦痕十分均匀，不易看出，须仔细观察。
化学药品浸蚀。将新仿的陶瓷放入酸性或碱性的带有腐蚀性的化学药品中浸蚀，也会获得作旧的效果。鉴定这类伪品的要领是仔细观察其表面的颜色，因为用这种方法浸蚀后，陶瓷表面光泽虽然减退了，但显得十分呆板，与传世品终有一定差距。如果将陶瓷放入粪便之中浸蚀，可得到与传世品极为类似的效果，单用肉眼很难区别真伪。不过鉴定这类伪品也不难，只要将其放入沸水中，便可嗅出粪便的腥臊味儿。
