转口操作需要注意的事项：
1、第三国转口方式是在出口商与进口商充分沟通达成一致意见下才可适用，不可能存在其中一方隐瞒另一方而自使用第三国转口方式的情况。
2、对于出口商而言，在产品的包装方面着手准备转口货物，因此，产品的外包装只能采用中性包装或注明第三国产地。因为进口商在进口时申报的产品输出国为出具文件的第三国。
3、对于进口商而言，他明知申报进口时清关文件是来自于转口国或相邻国家和地区，但实际货品出产地是中国，如果以信用证方式结算，在信用证须注明第三方文件可接受的文字表述。?
备注：在实际操作中，既有进口商主动要求出口商提供第三国原产地证供其清关的情况，也有进口商向出口商推荐利用第三国文件清关的情况或进、出口双方均被配额或反倾销税两大拦路虎阻碍了贸易进程而不得不求助于第三国原产地的情况。
在决定做转品贸易时，认真挑选好转口物流服务商。 选择规模大，有多年转口贸易操作经验，且能出具第三国文件真实性，并且能配合反查的公司合作，只有这样才能把转口贸易的风险降至低！
二、反规避问题研究的意义
(一)反规避问题研究的必要性。在如今错综复杂的国际贸易关系下，被征收反倾销税的产品若要继续保持其市场份额，必然会穷尽各种办法规避反倾销措施，以维持其在中国市场上的地位,只要规避的成本小于反倾销税的成本。因此仅有反倾销措施的保护而没有后续的反规避制度必然为被调查产品规避反倾销措施留下了余地，反倾销措施的威力无疑会大打折扣。所以，为了充分发挥反倾销措施的效力，保护受倾销损害的国内产业的合法权益，建立反规避法律制度，针对实施规避行为的产品展开调查是非常有必要的，这也是完善贸易救济法律制度的一个重要步骤。
(二)我国反规避调查立法执法现状
1、缺乏明确的法律规定。WTO反倾销协定、反补贴协定均没有对规避反倾销措施和反补贴措施的行为做出
具体规定。我国有关法律法规也没有对反规避做出明确的操作性规定。提起反规避调查申请、发起反规避调查均无章可循。所以，制定规避与反规避的规则是当务之急。
2、调查取证困难。在对规避行为进行调查取证时，要取得规避行为的肯定性证据无疑难度是相当大的。在实践中非常棘手。所以，在提供证据方面采取何种标准，值得考虑。
3、原产地认定问题。《人民共和国进出口货物原产地条例》与其前身相比，规定更为具体、明确。但在货物原产地认定的量化标准方面，规定仍显不足。而在反规避调查中，用一个量化的标准来衡量是否存在规避行为。这些标准应由规避与反规避的规则予以详细规定。
