反规避问题研究的意义
(一)反规避问题研究的必要性。在如今错综复杂的国际贸易关系下，被征收反倾销税的产品若要继续保持其市场份额，必然会穷尽各种办法规避反倾销措施，以维持其在中国市场上的地位,只要规避的成本小于反倾销税的成本。因此仅有反倾销措施的保护而没有后续的反规避制度必然为被调查产品规避反倾销措施留下了余地，反倾销措施的威力无疑会大打折扣。所以，为了充分发挥反倾销措施的效力，保护受倾销损害的国内产业的合法权益，建立反规避法律制度，针对实施规避行为的产品展开调查是非常有必要的，这也是完善贸易救济法律制度的一个重要步骤。
我国反规避调查立法执法现状
1、缺乏明确的法律规定。WTO反倾销协定、反补贴协定均没有对规避反倾销措施和反补贴措施的行为做出
具体规定。我国有关法律法规也没有对反规避做出明确的操作性规定。提起反规避调查申请、发起反规避调查均无章可循。所以，制定规避与反规避的规则是当务之急。
2、调查取证困难。在对规避行为进行调查取证时，要取得规避行为的肯定性证据无疑难度是相当大的。在实践中非常棘手。所以，在提供证据方面采取何种标准，值得考虑。
3、原产地认定问题。《人民共和国进出口货物原产地条例》与其前身相比，规定更为具体、明确。但在货物原产地认定的量化标准方面，规定仍显不足。而在反规避调查中，用一个量化的标准来衡量是否存在规避行为。这些标准应由规避与反规避的规则予以详细规定。
美国反规避法的发展。美国的反规避条款主要存在于《关税法》和《1988年综合贸易竞争法》。其规定的规避行为主要包括:(1)美国装配或完成作业。在进口组装产品为反倾销税令所涉及的货物的同类或同种货物的情况下，将在美国组装的进口零部件包含在反倾销调查范围中。条件是产品在美国增值很少。(2)第三国装配或完成作业。条件是在美国增值很少，在决定是否应将反倾销税令适用于来自第三国进口的货品时，美国商务部应看外国生产商是否有联系、贸易的方式以及税令后来自第三国的进口货品是否增加。(3)轻度程度的改变。是指外国生产商对货物的形式或外观在很小的方面作出改变以规避已公布的反倾销和反补贴税令的行为。(4)后开发产品。后开发产品是否属于现存反倾销税令的范围时，考虑原产品与后开发产品在总的物理特征、终购买者的预期、终用途、贸易渠道、广告和展示等方面是否相同或相似。(5)“相当于销售的租赁”行为。为逃避反倾销税，一些涉及大额资本的产品如电力设备、机器工具及建筑设备等的
出口商，通过以优惠的租赁条件向进口国出租此类产品，从而达到实质向进口国出口产品的目的。这也是一种变相的规避行为。
欧盟反规避法的发展。欧盟反倾销立法中的反规避条款出现在1987年通过的欧共体第176/87号反倾销条例中，即的“改锥条款”，该条款被纳入1988年第2423/88号反倾销条例第13条第10项。新的《欧共体反倾销规则》，即第386/96号反倾销条例中的“改锥条款”作了较大修改，更加明确和完善，成为欧盟反规避立法的核心。
我国应对反规避调查策略
(一)企业应遵守和学会运用反规避规则。反规避调查是我国出口企业面对的新的贸易壁垒。反规避措施经过多年的实践，已形成比较全面的“游戏规则”。企业要想在游戏中获胜，就要研究它、利用它;要加强行
业自律，以合法的程序、合理的价格开拓海外市场，进行有序竞争;要遵守和利用国际贸易法规，规范企业
管理和实施产品差异化策略。面对外国对中国产品频繁的反倾销指控，企业应积极采取对策，主动的应对策略是避免不必要的指控。必要时，运用适当的规避方法，使受到反倾销的产品重新打回国际市场。要深入
研究并借鉴欧美的反规避立法，在充分了解其反规避内容的前提下，做到运用适当方法回避其反规避措施。
由于各国对反规避制度的概念、内容及适用范围等存在颇多争议，迄今为止还没有统一的国际反规避法律规则。曾经制定统一国际反规避立法的次尝试就由于各国的立场不一，无果而终。即邓克尔草案中的反规避条款终被删除。值得欣慰的是，在其后的多边贸易谈判过程中，反规避问题又被列入反倾销议题。且不论其成效如何，单就反倾销议题本身而言，就足以证明反规避问题已被国际社会所普遍关注与承认。
