由于招标方缺乏编制招标文件的相应能力或能力不高，按规定，这类招标方若要进行招投标活动，就委托合适且资质符合规定的招标代理机构代其行使权力。但招标方在很大程度上会为了自身利益或与投标方达成的利益关系，选择不具备相应编制招标文件资质和实力的招标代理机构。因为这类机构极易在招标过程中进行违规操作，使得招标活动产生腐败现象。并且此类代理机构由于没有相应的资质，竞争力较差。因此，它们甚至不惜进行价格战来提升自己的市场竞争力，这种压格来获得市场占有率的行为势必会导致市场秩序的混乱，产生严重不良后果。在对招标代理机构进行审计时，审计人员应审查招标代理机构的资质是否能满足组织招投标活动的要求。
一些资质不符合招标要求的投标方为了参与招投标活动，甚至终取得项目的中标，不惜违规借用符合条件的资质证明材料、以他人名义投标或虚报业绩来欺骗招标方，获得投标资格，骗取中标。如果这类投标方后中标，势必会引起其他投标方的不满，甚至投诉，后导致招标方与中标方接受部门的审查，轻则此次招标无效，重则依法追究刑事责任，对招标方、投标方等各单位都会产生严重的不良影响。因此，审计人员在审计过程中更应着重注意审查投标方资质是否满足招标文件中所列示的要求。
在招标活动后的中标阶段，中标方与招标方除了签订中标合同以外，常常还会签订其他与中标合同相关的补充协议。这些协议通常可以分为两类，其中一类协议虽然对原中标合同中的某些未尽事宜进行了简单的补充与说明，但同时也会订立一些与原合同条款相冲突或背离的内容，这样显然会影响到中标结果的公平性。另一类是对原中标合同中约定的价格、付款进度、工期等条款进行直接更改，会影响建设项目的完工情况与进度。因此，审计人员在对中标签约阶段进行审计时，应审查定标程序及方法是否满足合法合规性。还应着重观察中标方履行合同时的行为，分析、判断是否符合中标合同中签订的条款，是否存在中标合同以外的其他违规签订的协议。
投标方中标之后，有些中标方会做出“中标、结算”的行为。因为它们虽以较格获得了项目的承建资格，但往往以牺牲利润为代价。因此，在获得中标资格以后，他们为了从这个项目建设中得到更多的利益，于是将工程项目违法转分包给不具有承建资格的其他建设单位，从而向建设单位收取一定的管理费。对于此种情况，审计人员在对建设项目的签约阶段进行审计时，应通过对终中标方的往来项目或建设项目现场施工人员身份进行检查与核实来判断中标方是否有转分包等违法行为。
在进行招投标审计时，审计人员常采用的审计评价体系一般包含内容较不全面，并且评价体系中所含定量指标较少，于是就会产生随意性较大、主观判断过多等缺点，在很大程度上会影响到评价结果的公正性。这是因为参与招投标审计工作的大多数审计人员的多复合度不强且他们的胜任能力也不高。他们之间很少有人能综合运用工程、财务、法律等多方面的知识从多角度来思考构建招投标审计的评价体系，从而导致现有评价体系不能科学、全面地对招投标活动进行评价，严重制约着招投标审计的质量与发展。所以审计人员在提升自身素养的同时，还要不断完善招投标审计评价体系，增加定量指标，减少定性指标，使审计结果更加客观，公正。
评标就是对投标文件的评审和比较，根据什么样的标准和方法进行评审，是一个关键问题，也是评标的原则问题。因此，评标的审计，是招投标审计的重中之重，这一过程应根据招标项目的不同类型，审计评标内容、评标依据、评标方法和评标过程。 1、评标内容。评标的主要内容，是决定投标胜负的关键性竞争。审计时应审查评标内容的全面性和评标标准的合理性和科学性，评标标准不得含有倾向或者排斥潜在投标人的内容，不得妨碍或者限制投标人之间的竞争。 2、评标依据。评标应当依据招标文件的规定以及招标文件所提供的内容评议，不得临时采取招标文件以外的标准和方式进行评标。评标时，招标单位不得任意修改招标文件的内容或提出其他附加条件作为中标条件。审计时，应坚持公开、公平、公正的原则，确保评标过程中平等、公正的对待所有投标者。
