将近70年，社会发展、科技进步日新月异，可古钱币鉴定仍然停留在传统的“眼学”鉴定水平。这种鉴定方法给鉴定者留有充分的想象、发挥、甚至是蒙骗的空间，所谓“”乐此不疲，根本不想出现更科学的鉴定方法。至于民间的钱币鉴定，由于条件所限，也不可能采用更科学的方法。但近几年北方出现的大量钱币新品种给古钱鉴定提出了许多新课题，也令鉴定者频频“打眼”。传统“眼学”鉴定如何才能与这一新事物相适应？下面仅就笔者的收藏实践，谈谈对古钱币鉴定问题的体会。
西夏乾祐宝钱钱式，直径35毫米左右。钱式背面多铸有这种弯月标记，在行用钱上是见不到的
辽代寿昌八年钱式，直径在46毫米左右。寿昌年号实际只有七年，可见钱式皆为提前许久就已形成。此钱文字也与辽代行用钱风格不符，说明钱式只是确定基本形制，之后还要请人正式书写钱文。
宋代九叠篆书皇宋通宝折五型铅质母钱和同版同模子钱
辽代天赞通宝折三型铅质母钱和同版同模子钱
金代篆书泰和重宝折三型铅质母钱和同版同模子钱
尊重科学，是钱币鉴定遵循的原则。应该看到，旧中国流传下来的古泉学确有不尽科学、不够精到之处。如果不加辨别，只会任其继续蒙蔽双眼。比如，“母钱要比子钱大一圈”是一直以来的传统认识，据此泉友纷纷将比行用钱大的钱币看作母钱，不管这钱币有多大多厚。这一圈究竟是多大？现在我们已不难查到锡青铜的铸造收缩率只有1.2%，也就是说25毫米的小平钱母钱和子钱的直径只差0.3毫米，厚度差更是微乎其微。这种差距如果不用量具肉眼是很难分辨的。如果用铅做翻砂母钱，铅和青铜两种不同金属入土千年的锈蚀膨胀率也是不同的，两者的差距只会进一步缩小。可见即使是以传统的“眼学”鉴定钱币，也拓宽科学的视角。
