将近70年，社会发展、科技进步日新月异，可古钱币鉴定仍然停留在传统的“眼学”鉴定水平。这种鉴定方法给鉴定者留有充分的想象、发挥、甚至是蒙骗的空间，所谓“”乐此不疲，根本不想出现更科学的鉴定方法。至于民间的钱币鉴定，由于条件所限，也不可能采用更科学的方法。但近几年北方出现的大量钱币新品种给古钱鉴定提出了许多新课题，也令鉴定者频频“打眼”。传统“眼学”鉴定如何才能与这一新事物相适应？下面仅就笔者的收藏实践，谈谈对古钱币鉴定问题的体会。
对于古钱币鉴定，学习和实践是相辅相成的两个条件，不断学习、反复实践，鉴定水平才会稳步提高。同时实践又是了解实际情况，开拓视野的良机。宏观的认知，有助于微观的判断。前几年有感于某些“”鉴定古董，我写过一首打油诗：“懵懂懵懂真懵懂，不懂不能说不懂，民藏皆假可以真，就看藏家懂不懂？”和其他群体一样，混杂一些滥竽充数者、见利忘义者都不奇怪。但大锅饭、铁饭碗体制下豢养的有一个共同的特点就是习惯于高踞象牙塔里看过时的老黄历。他们宁肯穷尽毕生精力爬向塔尖，也不肯走出塔门深入基层一步。实际上到北方的地摊上走一走逛一逛，和收藏者、商贩打打交道，对新面世古钱币的大体情况是很好了解的。不知著何以见微？以其昏昏，何以使人昭昭？
为方便审议，钱式一般统一规格，多为35毫米左右和46毫米左右两种，和对应行用钱并非一般大小。这枚治平通宝钱式直径35毫米左右，广穿。为与行用钱相区别，“平”字少铸两点。行用钱中亦见治平通宝广穿小平钱，但书法与此有异。说明钱式上的钱文书法尚未确定。
这枚大观通宝钱式直径亦为35毫米左右，钱背铸特殊标记。行用钱是没有这种背纹的。
嘉熙通宝背穿上“十”穿下“西一”铁钱实物直径39毫米左右，穿上“十”为折钱之意。但这枚钱币绝非铁母，因为其直径只有35毫米左右。进一步证明钱式与对应行用钱大小是不一致的。
尊重科学，是钱币鉴定遵循的原则。应该看到，旧中国流传下来的古泉学确有不尽科学、不够精到之处。如果不加辨别，只会任其继续蒙蔽双眼。比如，“母钱要比子钱大一圈”是一直以来的传统认识，据此泉友纷纷将比行用钱大的钱币看作母钱，不管这钱币有多大多厚。这一圈究竟是多大？现在我们已不难查到锡青铜的铸造收缩率只有1.2%，也就是说25毫米的小平钱母钱和子钱的直径只差0.3毫米，厚度差更是微乎其微。这种差距如果不用量具肉眼是很难分辨的。如果用铅做翻砂母钱，铅和青铜两种不同金属入土千年的锈蚀膨胀率也是不同的，两者的差距只会进一步缩小。可见即使是以传统的“眼学”鉴定钱币，也拓宽科学的视角。
钱币如非当朝所铸，又可确认不是假钱，其究属什么性质的钱币呢？我国古代有祭祀历代帝王的习俗，笔者认为这些钱币就是后朝铸制的祭祀历代君主的钱币。前文谈到钱币有证史的作用，明察明鉴这类钱币的意义就在于避免误证。比如金代卫绍王完颜永济受其兄金章宗完颜景临终托付，保护两位皇嫂的遗腹子长大继承皇位。他当时必定是又想篡位又怕暴露行迹。所以改元“大安”时确有可能根本未铸钱币。上述钱币中已见“大安通宝”、“大安元宝”两种篆书小平钱，如果认定其为当朝所铸，大安年间未铸钱的历史就得改写了。同样道理，如果认定楷书“永寿通宝”、“永寿元宝”、“建安通宝”皆为东汉当朝所铸，我国铸制年号钱的历史就要提前到汉代，楷书也要出现在汉代人的笔下了。这种误证岂不是造成了地混乱？当然，祭祀历代帝王的钱币也有其自身的文物价值
我国历代古钱币大多数是以铜合金形式铸造的，因而合金的成份不同，钱币也随之呈现出不同的颜色。各时代的钱币铜质是不同的，又由于古代冶炼技术不同，各地区铸造的古钱也各不相同，每个朝代各有特点。
汉代至唐宋时期的绝大部分钱币均为青铜铸造，其特点是铜色青白中微带淡红。先秦时期的铸市主要是铜锡合金铸成的，铜质呈青红色，质地较硬挺
隋代的五铢钱因为锡的成份大，铜质泛白，称之为白钱
乾隆五年以后，铸钱加锡
叫做青钱。
