目前国内船运行情怎么样，近些年中国经济的发展很有成效，尤其是对外出口贸易的快速增长，给我国运输业带来了很大的希望，而海运是运输中重要的一部分，有很多出口商品都是海运来完成的，随着中国经济的快速发展，现在中国已成为世界第二大经济体的国家，照这样的发展速度，中国的经济会越来越好，同时运输业的发展前景是很不错的，特别是船运业的后续空间很大，这也是我国水路运输的优势所在了。
现在国家为了经济可持续发展，国家政策支持力度也开始加大，为了面对当前的局面，国家相关政策做出了积极回应，通过一系列扶持政策去推动产业的发展，这些政策主要包括降低税负，加强对技术优化的支持，为了提高技术创新能力和加强对品牌建设的能力，这都是国家为了长远的经济发展做的铺垫。所以通过国家的支持和大家的努力，我相信未来的发展会越来越好了。
货代，从字面来看是货运代理的简称，国际货运代理。从工作内容来看是接受客户的委托完成货物运输的某一个环节或与此有关的环节，涉及这方面的工作都可以直接或间接的找货代来完成，以节省资本。根据货物不同也有海外代理。货运代理是指在流通领域为货物运输需求和运力供给者提供各种运输服务业务的总称。它们面向全社会服务，是货主和运力供给者之间的桥梁和纽带。
货运代理，英文为freight forwarding，“是货主与承运人之间的中间人、经纪人和运输组织者。”在中国，国际货运代理是指一种新兴的产业，“是处于国际贸易和国际货物运输之间的‘共生产业’或‘边缘产业’。”
主要工作包括：
(1)选择运输路线、运输方式和适当的承运人；
(2)向选定的承运人提供揽货、订舱；
(3)提取货物并签发有关单证；
(4)研究信用证条款和所有的规定；
(5)包装；
(6)储存；
(7)称重和量尺码；
(8)安排保险；
(9)将货物运输至港口后办理报关及单证手续，并将货物交给承运人；
(10)做外汇交易；
(11)支付运费及其它费用；
(12)收取已签发的正本提单，并付发货人；
(13)安排货物转运；
(14)通知收货人货物动态；
(15)记录货物灭失情况；
(16)协助收货人向有关责任方进行索赔。
除外责任
①由于委托方的疏忽或过失；
②由于委托方或其他代理人在装卸、仓储或其他作业过程中的过失；
③由于货物的自然特性或潜在缺陷；
④由于货物的包装不牢固、标志不清；
⑤由于货物送达地址不清、不完整、不准确；
⑥由于对货物内容申述不清楚、不完整；
⑦由于不可抗力、自然灾害、意外原因。
但如能证明货物得灭失或损害是由货运代理人过失或疏忽所致，货代对该货物的灭失、损害应付赔偿责任。
运输单据标准
FIATA标准规则的第7.1部分中关于货代作为承运人出现的责任规定如下：货代……当其签发自己的运输单证，或以其他方式明示或默示地表示承担承运人的责任（缔约承运人）根据NSAB标准条款，货代在以下情况下应被认为具备缔约承运人的地位：其以自己的名义签发运输单据；或者其要约进行了某种意思表示，例如，报出出自己的运价，而从该种意思表示中可以合理的推断初期以承运人的身份承担责任的意愿。如果客户与货代就货物的运输达成得协议中明显体现出货代承担承运人的责任的意思表示时，货代当然是作为承运人无疑。而由于运输单据对运输协议的证明作用，货代以自己的名义签发运输单据（主要是提单），在承运人一栏中明确的签上自己的名称，在这种情况下，一旦客户接受了这种运输单据，除非其能够提出相反证据，则应认定其与货代（作为承运人）的运输合同关系的存在。但这种运输单据转让后，货代依据这一运输单据向收货人、运输单据持有人承担承运人的责任。这一标准符合中国相关法规的规定。人民共和国国际海运条例第七条第二款规定：前款所称无船承运业务，是指无船承运业务经营者以承运人身份接受托运人的货载，签发自己的提单或者其他运输单证，向托运人收取运费，通过国际船舶运输经营者完成国际海上货物运输，承担承运人责任的国际海上运输经营活动。
货代运输标准
当根据运输单据无法明确货代在运输合同中法律地位时，相关标准条款或立法往往通过考查货代对货物运输过程的实际参与程度来确认货代的法律地位。德国运输法（HGB）规定：货代进行组织集中不同来源的货物以同一运输工具进行运输时应被认定为承运人。NCBFAA标准条款认可，货代在占有货物的情况下，可以作为承运人、仓储人或包装人，从而对货物承担相应的责任。在其他情况下，货代根据本标准条款只是作为代理人而出现。FIATA标准规则的第7.1部分中关于货代作为承运人出现的责任规定：当货代运用其自己的运输工具实际从事运输时，货代作为运输合同当事人而承担责任。
货代固定费用标准
德国运输法的新法令规定：收取固定费用货代，就其权利义务而言，将被作为承运人对待。这一标准似乎为中国司法实践所否认。在太仓兴达制罐有限公司诉江苏中远国际货运有限公司太仓分公司、江苏中远国际货运有限公司货损纠纷案中，原告太仓兴达制罐有限公司认为被告“太仓货运”收取了“太仓兴达”的包干费，因此原告与被告之间不再是货运代理的委托关系，而应当是货物运输报合同关系，被告应对运输途中地货损负责。原告的这一诉讼主张并未得到一审及二审法院的支持。法官认为，在货代市场中，包干费是货代市场竞争的产物。货运代理人预收包干费已经形成惯例。庭审查明的事实显示，太仓货运向本案航联公司支付的包括运杂费在内的费用已超过其向原告收取的包括包干费在内的费用。由此可见，货运代理人收取的包干费中，剔除代理佣金之外的费用，其性质实际上是代理人事先预收、事后代付的费用。代理人为此亦承担了一定的市场风险。由此可见，被告向货主预收了包干费，并不因此而改变其货运代理人的地位。
