玉器鉴定班现金收购鉴定公司

使用微信扫描二维码分享朋友圈，成交更快更简单！

玉器鉴定班现金收购鉴定公司三.雍正时期的青花瓷（1723——1735年）

1.雍正朝仿明永乐宣德时的苏泥勃青较多，创新少。创新的有套杯，十个一套，口薄，微撇、身矮。还有灯笼尊、扁肚菊瓣瓶、贯耳瓶、蝠龙罐等。

2.工艺：精工细琢，讲究修胎，不见接口。足根较深，俗称灯草根。民窑仿砂底，粗糙，有螺旋纹。

3.胎釉：细致洁白，瓷化程度好，胎体厚薄匀称，釉汁。

4.青花：继承康熙白釉，白中闪青，部分仿明代的苏泥勃青，但不是用进口料，而是用人工点染，使之晕散。民窑器发青带灰，足根圆，图案呆板。雍正时，唐英督造的青花釉里红，颜色自如，色泽鲜艳，红白相映，俗称唐窑。

5.纹饰：康熙后期开始，偏重于图案化，刻板，雍正时继续。纹饰有仿明代的云龙、云凤、云鹤、折枝花果、缠枝花卉、花托八宝、贯套纹等，线条纤细。民窑有八卦、八仙、梵文、勾莲等。梵文扁长，图案化。扁体梵纹犹如藏文，呆板。人物画有渔耕樵读，以男为多；棋琴以女为主。

6.款识：青花瓷上以楷书为多，“大清雍正年制”，六字二行、六字三行款都有。伪托款，以仿成化、宣德为多。民窑常见方块款、肥皂款、豆腐干款等。四朵花款，雍正后期乾隆前期都有。

　　本届文博会以“文化甘肃”为主题，以“文化素养、繁荣文化市场、促进文化交。助推文化甘肃”为宗旨，为广大品收藏爱好者提供了一个交流交易的平台，对普及品收藏知识、宣传和保护地方历史、丰富市民文化生活等都有着积极的意义。

四.乾隆时期的青花瓷（1736——1795年）

1.造型：瓷胎厚薄兼有，形式无所不包。有日用器、陈列品、文房四宝、祭祀用品，还有印盒、小瓶等。

2.工艺：比康熙时有所突破，常见有粉彩转心瓶，青花五孔双活环瓶。嘉庆时有活环，但有搭釉现象，乾隆时都无搭釉，双环活络。大件器，不变形，工整，厚薄匀称，成型线条生硬，不及雍正时柔和。

3.胎釉：坚致细白，硬度不及康熙，釉细莹润，光泽好，部分仿康熙浆白釉。民窑有灰青釉。

4.青花：前期继承雍正朝仿明永乐宣德的，色灰，呆板，不及雍正鲜艳，但图象清晰，呈色。浆白釉，康熙细，乾隆粗。乾隆色鲜，康熙青灰。浆胎青花，份量轻、有开片，乾隆仿康熙，釉面不平整，有桔皮纹。还有玲珑青花加彩、胭脂红青花。

5.纹饰：官窑繁复。后期开始以吉祥图案为主要图案，如百鹿、灵芝、团形篆书寿字以及山水、风景等。

6.款识：篆书款增多，楷书款。有六字二行及六字三行款。有仿宣德、成化款，有花押款。

　　然而，笔者想说的是，这些原件能拍出天价是因为著作权吗。换言之，人们花买的作品原件，和著作权有关系吗。笔者认为，是否定的。作品原件是的创作次与载体发生结合时所形成的形式。例如，承载徐悲鸿奔马图原画的画。

乾隆与嘉庆时期青花的比较：

1.造型：乾隆轻薄灵巧，厚的也匀称。嘉庆厚重笨拙。

2.工艺：乾隆细致，讲究修胎，圆足，露胎不多。嘉庆粗糙，不讲究修胎，足少，尖状多，露胎也多。

3.胎釉：乾隆胎质坚致细密，釉色细白光洁。嘉庆胎质粗松量轻，白中闪青，光洁度差。

4.青花：乾隆鲜丽纯真。嘉庆灰暗，色不。

5.纹饰：乾隆绘画工细、题材多。嘉庆绘画粗糙、题材吉祥图案多。

总之，嘉庆以后，经济衰落，青花衰退，粉彩增多。光绪时，青花一度好转。根据清宫档案，光绪结婚时，烧制不少仿康熙的青花瓷。许之衡撰《饮流斋说瓷》记载：“近日仿康熙青花之品，亦有极精者”。

　　如以商家为例，尽管商家能经常觅到可遇不可求的古玩珍品，但是商家往往图眼前蝇头小利，见利就转手卖出去了。而藏家就不同，他们的收藏一般以自己爱好为主，一旦觅入心仪的藏品，不会因蝇头小利而转让，即使暂时套牢也心甘情愿。

五.嘉庆以后的青花瓷（1796——1911年）

1.造型：厚重笨拙，线条生硬。瓶罐有饰耳的制作，如夔凤耳，蝙蝠耳、狮首耳、双龙耳、鹿头耳等。新的品种有：青花邓罩、药瓶、脸盆、壁瓶、痰盂等。

2.工艺：粗糙，足根圆而粗，修胎不精，厚薄不匀。

3.胎釉：胎质细致而脆，密度不强，硬度不够。釉色细薄，不够。道光时釉面有波浪纹、不平整，光绪时部分有桔皮纹。

4.青花：发色鲜艳少，白洋闪灰多，个别闪灰褐色。总的特点是具有漂浮感，底釉较薄。出现洋蓝，呈色漂浮刺目。

5.纹饰：不够精细。吉祥图案流行，勾莲图的盘碗较多，福禄寿三星图，始于雍正，同治、光绪时增多，蝙蝠、寿桃、麒麟送子，还有五福捧寿（团寿字）。道光后，带有瓜蝶画在一起，意为瓜迭绵绵。还有金鱼、、狗、猫等。

6.款识：帝王年号款。嘉道时楷篆两用，咸丰后多为楷书。图记款，有蝙蝠、寿桃、百结等，各朝而异。嘉道时画双蝠，道光咸丰时蝙桃各一，咸丰时二寿桃，同治时一寿桃，道光以后有百结。

　　这就需要我们不断地深入研究，不断地深入市场，深入实践，多摸索，才能长期地我们的鉴定水平，不唯论。现在文物界有一个普遍认识：只要是研究某领域或专题文物理论文化的大，级人物，就一定毫无异议地认为他同样也是鉴定家，我们不怀疑文物理论研究有助于文物鉴定，也有一少部分既是理论大家又有实践鉴定。