古代玉器手镯鉴定玉器上门收购

北京玉器鉴定中心
（二）水：水和种常常分不开，它指的是翡翠的透明度和表面光泽，又称为“水头”。行内根据聚光手电照射在翡翠上所能透进的深度来划分水头，能透进的光线越深，水头就越高。通俗的讲，翡翠的透明度越高，表面光泽越强，水头就越好。
　　（三）
色：指翡翠的颜色。翡翠在形成过程中，由于色元素的影响，会呈现出不同的颜色，大致分为白色、无色、绿色、红色、黄色、紫色、黑色等几大色系。在传统审美中，翡翠以绿色为尊，鲜艳明亮，不发灰不偏暗。
　　（四）瑕：翡翠的自然形成，或多或少会存在瑕疵，影响翡翠的耐久度和美观度，包括纹裂、凹坑、杂色、石棉等。好的翡翠要求无瑕，表面没有纹裂、凹坑等，再者内部无杂无棉，不影响美观度者为上好佳品。
　　（五）
工：工艺是能够影响翡翠价值的人为因素。好的雕工应该做到整体布局和谐美观，雕刻线条自然流畅，在材质的处理上，要规避纹裂、处理瑕疵，做到因材施艺，将原材料的价值发挥到。如果还能够立意高远，或者造型特，则更能增加它的收藏价值。

北京玉器鉴定中心
经过考古的遗址证明，在辽宁省海城市小孤山仙人洞的遗址曾经挖掘出土，距今12,000年前的岫岩软玉砍斫器。
此外分布在辽宁省西部及内蒙东南部地区的新石器时代中期的查海到兴隆洼文化，新石器时代晚期红山文化以及进入早期青铜时代的夏家店下层文化的，先人所使用的玉器材质，绝大多数为岫岩闪玉石。
岫岩玉大的特点也属于闪石玉，硬度较高
这是红山玉器中鉴定的一个基本的指标，也是否定项，只要不是这些玉材，其他的一律都是低仿的，为什么说是低仿？因为近期仿制的产品，大多都是用原产地的岫岩料，只有不在辽宁的产地才会用其他材质的边角料做仿品，可是连基本材质都不对，原则上都不属于高仿的行列。
因此鉴别古代玉器认识及常用的材质是鉴定的基础课程，昨天群里还有人发一个红山文化是和田玉的笑话。
从这样的基础常识就可以看出，缺少文化知识的认知，在古玩行有多少钱也拦不住上当受骗，如果自己尤为不知，还来鼓吹炒作，蒙骗部分上当受骗的群众将是一个多么可怕的事情。

北京玉器鉴定
金代绶带鸟花形玉佩 ↑
近几年，古玉市场低迷，国内很多博物馆和收藏家不敢收藏高古玉，主要是鉴定水平有限，致使很多高古玉无人问津。再加上辨伪方法陈旧、保守，总不了造假手段翻新的速度。特别是近年来，高古玉的仿品水平不断提高，并且突破了前人鉴定古玉的理论，给辨伪工作带来了新的难题。
面对近年出现的仿品，过去和现在的一些鉴定古玉的方法已不能适应，我们不能停留在原有的鉴定理论上，要从客观实际出发，针对仿品的不同特点进行科学研究，深入市场，不断总结实践经验，进行科学、客观、全面的分析鉴定，而不是依靠带有主观性的推理、考证、猜测去鉴定真伪。有些带有强烈的传统旧有观念，以先入为主、保守僵化的思想去考证真伪，这是不可取的。

八、艺术水平鉴定
1.工具、方法：肉眼观察，与真器对比研究。
2.适用范围：一切具有艺术性的玉器。
3.局限性：器型极为简单或严重腐蚀、残件。
艺术性是难仿制的因素。在中国玉器制作工艺史上，每个时期玉器都有鲜明特点，不同时期有不同的艺术风格。而且，每个时期既有成熟的艺术，又有不成熟或成长中的艺术。熟悉各个时代、各个地区的玉器工艺水平是鉴定古玉的先决条件。这就要求我们不仅要看一些玉器理论书籍，而且还要多看玉器图录及博物馆、收藏家的实物资料。另外，还要从历史的角度去思考，列宁说：“对任何一个历史问题的研究判断、结论，都把这个问题放在当时的具体历史条件和社会文化中去考察。”技术水平不等于艺术水平，有时技术水平达到了，艺术水准却达不到。古代玉器成熟的艺术是当今难以仿制的，那些艺术水平高的玉器更难仿制。比如汉代玉人、玉马、玉兽类，特别是圆雕作品，那种圆润、饱满、流畅的线条，迄今仍极难仿制。可以说，越是技术含量高的大件作品、圆雕作品、器型复杂作品，越容易鉴定。原因是仿制难度大，容易留下破绽。
重要的是，美的艺术只有手法，没有方法，因而人亡技绝。今人仿制，往往有形无神。
新仿玉猪龙，市场上大量充斥，属于低端仿品 ↑

北京玉器鉴定
古玉辨伪四误区
中国古玉出土的数量很多，而我们研究的水平还远远不够，特别是商代至汉代的玉器类型学还不完善，常有一些新的器型、新的艺术风格、新的类型被发现。下面再谈谈辨伪时易走入的误区，提醒大家注意。
战国龙凤纹玉璧 洛阳博物馆藏 ↑
一、造型辨伪误区
有些资料很强调从造型辨伪，其实玉器的造型对于现代科技及民间艺人来说，仿制不算太难。造型及某些艺术风格现在并不能作为辨别真伪的内容。但也存在某些特别的造型不易仿制，这就是所说仿品的“有形无神”了。简而言之，难仿的是艺术水平，而不是造型。
二、玉质、玉材辨伪误区
其实，玉的质地与真伪并没有直接关系，“千种玛瑙万种玉”，无论是古代还是现代，古玉材都十分繁杂，每个时代对玉材的加工使用都很复杂，《山海经》中记载关于玉的产地有200多处。只能说明的是，商周至秦汉，重要礼玉多用和田玉材，但也不，也常伴有其他不明产地的玉类出土。特别是近年，高仿古玉基本不用玉粉及俄罗斯、阿富汗白玉。故玉材不可作为辨伪依据。
三、纹饰辨伪误区
在鉴定中千万不要一遇到同种纹饰又数量较多的玉器即认为是伪器，同一品种，甚至珍贵品种集中出土一批，也在情理之中。在有些人看来，古玉好像世间只有一件，只要看见第二件就说这是仿此制作。不要忘记，商周秦汉数千座王侯墓葬，经科学发掘的完整墓葬。由各种原因出土的玉器大部分还都散存于民间，它们基本上是不朽、不腐、不碎的。我们知道，当前对古玉的高科技作伪都已利用电脑成像，玉器纹饰并不复杂，都比较容易仿出来，但也有未知的新的纹饰玉器出土，也不值得大惊小怪。所以不能以“纹饰”作为辨伪依据。
四、风格辨伪误区
很多人一眼望见特殊风格的就不再细看，就不屑一顾地妄断为“伪品”。其实，风格时代局限的存在是可以理解的，合乎自然规律，不值得大惊小怪，不能以先入为主的思想去观察玉器，现在对于很多朝代玉器类型学的建立目前还不成熟。“数千座垄断玉器的王侯墓，我们只发掘了的几座。由所掌握的玉器数量大概还不到古玉总数的千分之一。”这是不可争辨的事实。每次发掘中，我们都会看到新风格玉器出土，今后还会发现新的玉器风格。当然，每个时代有其特定风格，但这点也早被作伪者掌握了。

其他还有诸如：以科学发掘为主，颜色辨伪等均不太适合玉器的辨伪方法，仅能作为参考。另外，无论哪一种鉴定方法，多属于阶段性成果，没有一成不变的自然法则。而作伪的手法会变化无穷，这就要求我们不能拘泥于传统方法，不能停留在已掌握的技术水平之上，“道高一尺，魔高一丈”。严峻的现实要求我们不断地深入研究，不断地深入市场，多实践，多摸索，才能提高我们的鉴定水平，不唯经验论。